一门教科书两个版本，看美国党派如何“从娃娃抓起”

听全文约6分钟

随着2020大选帷幕徐徐拉开，对美国各州而言，共和党与民主党的红蓝之争也从各个角度愈加显著。日前，《纽约时报》十分讨巧地找到了一个不易人察觉的角度，通过对“教科书”和“枪支”的解读，去观察红蓝两党的“同”与“不同”。

据报道称，比如在第二修正案“保证公民携带和持有枪支的权利”部分，两党泾渭分明的政治主张在孩子们的课本里也表露无遗，以民主党大本营加利福尼亚州（简称加州）为例，该州在学生课本中介绍枪支时，特意详细添加了关于枪支管理的注释。不仅如此，加州还出台了十分苛刻的控枪条例，对大威力杀伤性突击步枪销售进行严格管制，比其他州对持枪和买枪者进行更深入的背景调查。

而一直反对枪支管控的共和党却是另外一种态度，比如在共和党“老巢”得克萨斯州（简称得州），学生教材不会对此修正案关于枪支的管理有任何注解。在得州，仅登记在案的枪支就有近34万支（该州要求购买枪支可以不用登记），每年有3500人死于枪击。

那篇报道还就加州和得州两个州的社会学科（包括人文历史、公民学、经济学、地理学等）数本教科书进行了仔细分析和对比，“共和”“民主”的红蓝之争从两州各自课本许多细节中都意味深长地体现出来。而对枪支的态度，仅仅是其中些微的一部分。

社会学科所包含科目是让学生从不同方面了解自己的国家，报道选取的课本分别适用于8年级（相当中国的初二）和11年级（相当高二）学生，两个州的课本都出自相同作者，由相同出版社出品。

这里需要特别说明的是，据笔者了解，美国一本教科书要想成功出版，需要经过这样几个步骤：首先是教材的撰写者得写出一个全国通用版，然后出版商根据各州社会学科标准进行初步修改，接着各州的审查员（或团队审阅）向出版商提出进一步修改意见。审查团队成员由州教育委员会决定，得州团队还包括一名牧师。在谈到根据社会学科标准来修改教科书时，一位美国教育界人士强调：“修改这些社会学科课本并不是什么高科技，因为高科技比这简单多了。”

美国并没有全国统一的课程大纲和官方教材，所以50个州会制定各自的社会学科课程标准，教科书的修订和注释往往都按照这些标准进行，而且学校教师也会围绕这些标准授课和制定考试内容。以历史学举例，民主党主张学生从底层视角去学习历史，比如对特殊群体产生重大影响的事件，如奴隶制度的起止、女性地位的变化和杀害印第安人的西进运动；而共和党的保守派们更强调爱国主义、历史上基督教的影响力和美国开国“国父们”的成就，他们认为学生对其他内容并不需要过多了解，点到为止即可。比如奴隶制课文中，民主党倾向具体描述“受奴役的人们/非洲人”，而共和党则直呼“奴隶们”。

一直以来，两党派激进分子都将这个标准看作是“培养下一代选民的有效方式”，拥有庞大教科书市场的得州很早就采取了手段，在2010年州教育委员会通过投票给该州标准重重地印上了共和党的标签，将课本对美国政府描述中的“民主”一词移除，仅保留“立宪共和”。加州则是典型的“民主党风格”，他们将更多有争议性话题，如堕胎、全球气候变化、同性恋权利等加入该州社会学科标准中。据报道，2016年加州州教育委员会放出的标准框架文件有多达842页，而对这些话题尽可能一带而过的得州，标准最后精简到仅有78页。

当出版商根据政治立场鲜明的审查团队意见修订完成后，这本教科书才会成功到达学生手中。正如一位美国教授所说，归根到底，这其实就是一个“政治过程”。

从黄金之州到孤星之州，不难看出越来越深的印痕，民主共和两党似乎都在无声地宣称：“教育要从娃娃抓起”。

很多美国教育学者担忧，随着政治影响逐渐加深，未来教科书又将会变成如何模样？而这又将会对美国下一代学生产生怎样影响？虽说美国大学一直强调学术自由、不与政治挂钩，而且课程内容和教材也多由教授自己决定，但当各州未来的小树苗们在中学时代便被红蓝分明的政治养料浇灌之后，就算他们最后来到了大学校园无拘束的土壤，他们还能不带着两党的影响而向上生长吗？

红星新闻签约作者伊恩

编辑赵瑜

【版权声明】本作品信息网络传播权归红星新闻（成都商报社）独家所有，未经授权，不得转载。

打开百度APP畅享高清图片